Secundaire victimisatie, gevolg van te laat inschakelen van de juiste arbeidsdeskundige?
In Verkeersrecht 2023/4 werd een artikel gepubliceerd van de Vrije Universiteit van Amsterdam “Secundaire victimisatie bij letselschade” van de onderzoekers Iris Becks en Nieke Elbers, een artikel over wat er vanuit empirisch/psychologisch/victimologisch perspectief aan kennis over het onderwerp secundaire victimisatie is. In de inleiding wordt aangehaakt bij een eerdere publicatie van Sap, over een zaak wat er allemaal mis kan gaan bij de behandeling van een letselschade, waardoor een slachtoffer nog eens extra geraakt wordt. Eén van de zaken, die daar genoemd worden, is de niet op tijd ingeschakelde arbeidsdeskundige.
Nu is het Arbeidsdeskundig Kenniscentrum AKC van de NvvA daar onlangs ook een onderzoek naar gestart. Dat onderzoek gaat over het op tijd inzetten van een arbeidsdeskundige, wat voor effect heeft dat op de uiteindelijke uitkomst, of iemand daardoor weer eerder aan het werk komt. In de brochure van het AKC staat over het doel van het onderzoek:
Door in een vroeg stadium een arbeidsdeskundige in te zetten, is eerder en objectief een inschatting te maken of een slachtoffer geheel of gedeeltelijk duurzaam mogelijkheden heeft om te re-integreren in het arbeidsproces. Dit sluit aan bij de leidraad voor letselschadeadvocaten, waarin vermeld staat dat het wenselijk is om een arbeidsdeskundige beoordeling te hebben binnen zes weken na het letsel. Voor een adequate en duurzame afwikkeling van een letselschadetraject, is het ook belangrijk dat rekening gehouden wordt met de medische (eind)toestand van het slachtoffer. Door juist samen met het slachtoffer een objectieve arbeidsdeskundige vroeg in het proces te betrekken creëert dit rust en duidelijkheid. Ook wordt dan ingespeeld op de behoefte om zo snel als mogelijk een objectief beeld te vormen van de duurzame re-integratiemogelijkheden, vanuit het perspectief dat het hebben van passende arbeid en participatie naar mogelijkheden bijdraagt aan een duurzame en integrale afwikkeling van de letselschade. Dit is niet alleen in het belang van het slachtoffer, maar ook van een werkgever en aansprakelijkheidsverzekering.
Staat hier de term secundaire victimistatie in vermeld? Nee, wel valt te lezen dat er meerdere belanghebbenden, waaronder het slachtoffer, geholpen zijn met snelle duidelijkheid. In de leidraad van letselschadeadvocaten weet men zelfs een concrete termijn van zes weken na ontstaan van het letsel te noemen. Een bijzonder korte termijn, maar, laten we nu zelfs bij zeer ernstig letsel dan daar eens gehoor aan geven. Er is dan wel een inventarisatie van letsel, en heel voorzichtig misschien al een beeld wat in ieder geval niet meer kan. Ik benoem juist zeer ernstig letsel, omdat vaak dat als reden gebruikt wordt om maar af te wachten tot er een medische eindtoestand is. In vrijwel alle gevallen is er wel al vast iets te zeggen over wat nog wel of niet mogelijk zou zijn op termijn, en laten we niet vergeten dat daarbij het niet alleen om het weten van belangenbehartiger of verzekeraar gaat, maar juist ook om de duidelijkheid die je het slachtoffer wil geven. Daarover hebben we toch afspraken gemaakt?
GBL en aanpassing
Gedragsregel 5: Verdieping en contact
Partijen streven naar passende oplossingen in de persoonlijke omgeving en werkomgeving van de benadeelde door zich gedegen te verdiepen in diens persoonlijke situatie, ambities en mogelijkheden. Verzoeken om aanvullende informatie zijn proportioneel. De verzekeraar houdt er rekening mee dat het de benadeelde moeite kan kosten de informatie te achterhalen.
Wil je streven naar passende oplossingen voor slachtoffers, wacht daar dan niet te lang mee, begin zo snel mogelijk die duidelijkheid te geven. Hou je dan ook rekening met de achtergrond van het slachtoffer, heeft hij of zij een migratieachtergrond, waarbij taal en cultuur meespelen? De GBL kent een toelichting, die naar mijn menig aangepast zou moeten worden.
Als je in de toelichting op bladzijde 30 toevoegt onder Inschakeling (Arbeids)deskundige, dat bij te verwachten stagnatie door taalbarrière of cultuurverschil het de voorkeur geniet een geschikte (Arbeids)deskundige met dezelfde cultuur en taalachtergrond in te schakelen om het herstelproces te bevorderen, maak je belangenbehartigers en verzekeraars bewust van hun keuzemogelijkheden.
De juiste arbeidsdeskundige kan een lang schaderegelingsproces wellicht voorkomen, en daarmee secundaire victimisatie. We hoeven uiteraard niet te wachten tot de GBL is aangepast, je kunt altijd Inter-Focus bellen.
#secundairevictimisatie #arbeidsdeskundige #letselschade #GBL #AKC